Nieuws

Mei 2020

Door: Arthur Uit den Boogaard


Pokermoord in Villawijk

Reconstructie en verslag van de moordzaak Koen Everink

Een steenrijke zakenman, een wereldberoemde kickbokser en een professionele tenniscoach die aan elkaar gelinkt worden door een zware mishandeling op een dance-event en een koelbloedige moord. Het zou zo een greep van ingrediënten kunnen zijn voor een succesvolle Amerikaanse thriller. Echter, zijn het zaken die zich allemaal afspeelden in het leven van Koen Everink. In de avond van 3 maart 2016 werd hij door meerdere messteken om het leven gebracht in de keuken van zijn woning aan de Hoflaan in Bilthoven. Dit alles terwijl zijn dochter – toen nog maar 6 jaar oud- boven lag te slapen. Afgelopen dinsdag 26 Mei deed de Hoge Raad uitspraak tegen de verdachte van deze moord, Mark de J.. Hoe heeft dit alles zover kunnen komen, in deze blog wordt een beeld van de twee noodlottige gebeurtenissen geschetst waar heel Nederland over sprak.

Achtergrond

Everink is zoals men dat noemt een ‘’selfmade miljonair’’. Hij richtte een reisorganisatie genaamd ‘’Eliza was here’’ op.[1] Deze specialiseerde zich in het aanbieden van luxe vakantieadressen rond het Middellandse Zeegebied. In 2012 verkocht hij Eliza was here met succes aan de Sundio Group (nu bekend als Sunweb Group) waar onder andere GOGO, PrimaveraReizen, Husk en sinds 2019 ook Corendon een onderdeel van is.[2] Het leek dus een topjaar te worden voor Everink, die goed geboerd had met deze verkoop en hierdoor zelfs in de Quote 500 junior terecht zou komen.[3] De werkelijkheid bleek echter anders: tijdens het grootschalige dance-event Sensation White in de Amsterdam Arena (nu Johan Cruijff Arena) wordt de Bilthovenaar na een vermeende woordenwisseling, in het toilet ernstig mishandeld door onder andere professioneel kickbokser Badr Hari.[4]

 Vanaf dat moment werd de eerder redelijk anonieme zakenman plotsklaps een beroemdheid die, mede door de bekendheid van Hari, in elke talkshow besproken werd. Hari werd in hoger beroep veroordeeld voor zware mishandeling en kreeg een celstraf van 2 jaar waarvan een half jaar voorwaardelijk en moest een schadevergoeding van 45 duizend euro betalen.[5] Everink gaf later aan fysiek en mentaal nooit helemaal herstelt te zijn van de mishandeling.

Manusje van alles

Tragisch genoeg was de mishandeling wellicht indirect aanleiding tot het leren kennen van Mark de J., de man die hem uiteindelijk om het leven zou brengen. Daar is enige uitleg voor nodig: Na de heftige gebeurtenissen werd Everink een veel geziene gast in het tenniscircuit. Zo reisde hij naar eigen zeggen zo’n tien tot 12 toernooien per seizoen mee met het team rondom Robin Haase, een van de beste Nederlandse tennissers van de afgelopen jaren. Hij hielp dan bijvoorbeeld mee met het vinden van oefenbanen en het regelen van ballen. Zelf zei hij er het volgende over: ’’Inderdaad, ik ben een manusje van alles, een duizendpoot. Ik betaal alles zelf om onafhankelijk te blijven. De afgelopen jaren ging ik zo’n tien tot twaalf toernooien per seizoen met ze mee. Ik ken mijn plek. Ik ben een soort loopjongen, zo kun je het wel zien”. Hij zei daarover in de Telegraaf dat dit voor hem een soort therapie was om de mishandeling door Badr Hari te verwerken.

 In deze periode was Mark de J., zelf ooit nog verliezend finalist voor het Nederlands Kampioenschap tennis, de coach van Haase.[6] Everink en de J. raakten in deze periode bevriend en de J. kwam zo nu en dan bij de zakenman over de vloer. Naast het tennis zouden de twee nog iets anders gemeen hebben: allebei waren ze niet vies van een spelletje poker. Terwijl Everink volgens vrienden dit gewoon in het Holland Casino deed[7], was de J. een fervent online pokerspeler en niet een al te beste. Hij kwam hiermee in de problemen en vroeg Everink als vriend om hulp, die hij kreeg in een goed vastgelegde lening. Deze lening kon door de J. niet worden terugbetaald, waarna Everink zou hebben gezegd zijn financiële situatie openbaar te maken als er geen oplossing kwam, en gaf hem een deadline. De J. had dit geld niet en koos tijdens de avond van 3 maart in 2016 voor een uitweg: met 24 messteken bracht hij Koen Everink om het leven, nam diens horloge mee en vertrok.[8] De ochtend daarna voltrok zich het drama waarbij de dochter van Everink, nog maar 6 jaar oud, haar vader aantrof en de 112 belde.

Proces

Al snel in het onderzoek bleek dat Mark de J. de enige verdachte was. Dit kwam voornamelijk door de enorme hoeveelheid bewijs die er werd gevonden. Zo werd er DNA-sporen van de verdachte aangetroffen op het vermoedelijke moordwapen. Er werden bloedsporen van het slachtoffer in de auto van de verdachte aangetroffen, en werden er op de IPad van de verdachte een heel scala aan zoekopdrachten gevonden met termen die verband hielden met het aanbrengen van letsel bij een persoon, waarvan de laatste ‘’messteken in onderbuik’’ was. Ook werd het vermiste horloge van het slachtoffer aangetroffen bij familie van de verdachte en had deze zelf bevestigd dat hij op die avond bij het slachtoffer thuis was om voetbal te kijken.

Ondanks dit bewijs pleitte de verdediging vrijspraak. De J. zei onschuldig te zijn en op het moment van de moord te zijn ontvoerd door gemaskerde mannen. Ze zouden ook het horloge in de auto van de verdachte hebben gelegd. De rechter acht deze verklaring ongeloofwaardig en de J. wordt in eerste aanleg veroordeeld voor een celstraf van 18 jaar. Hierbij werd onder andere rekening gehouden met het volgende: ’’dat verdachte tot zijn afschuwelijke daad is gekomen, terwijl hij wist dat het zesjarige dochtertje van [slachtoffer] boven in haar bed lag.’’ De rechtbank nam het de verdachte ook kwalijk dat hij geen openheid van zaken heeft gegeven en sporen heeft proberen uit te wissen. Ook werd hij veroordeeld voor het stelen van het horloge.[9]

Hoger beroep en Cassatie

Tijdens het hoger beroep pleit de verdediging ook onschuldig, de verdachte blijft bij de verklaring van de ontvoering en probeert een aantal van de bloedonderzoeken opnieuw te laten uitvoeren. Het hof Arnhem-Leeuwarden gaat niet mee in de redenering van de verdediging en verklaart de moord op Koen Everink  en de diefstal van het horloge door Mark de J. bewezen. Het hof legt de straf op die het OM had geëist. Namelijk een gevangenisstraf van 20 jaar en het betalen van een schadevergoeding van ruim 46.000 euro aan de nabestaanden. De strafverhoging komt voort uit het feit dat het hof de verzwarende elementen zwaarder laat wegen dan de rechtbank.[10] De verdediging gaat in hierop in cassatie. De verdediging vindt dat de bloedonderzoeken die volgens hen gedaan hadden moeten worden ten onrechte zijn afgewezen bij het hoger beroep. De Hoge Raad sluit zich niet aan bij deze redenering en volgt daarmee het advies van de advocaat-generaal.[11]

Met de uitspraak van de Hoge Raad is er dan toch een einde gekomen aan dit drama waarbij alle betrokkenen verliezen. Voor de nabestaanden heeft het veel te lang geduurd tot er een eind aan deze  voor hen vreselijke zaak kwam. Laten we hopen dat nu alles achter de rug is ze dit langzaam achter zich kunnen laten.


[1] Redactie, ‘Profiel Koen Everink: groot geworden in de reiswereld’,www.nu.nl  4 maart 2016 (laatst geraadpleegd op 24 mei 2020)

[2] Redactie,’OurBrands’, www.sunwebgroup.com 1 mei 2020 (laatst geraadpleegd op 28 mei 2020)

[3] Redactie, ’Zakenman Koen Everink dood door misdrijf’, www.rtvutrecht.nl 4 maart 2016 (laatst geraadpleegd op 28 mei 2020)

[4] Redactie, ’Overleden Everink was vooral bekend door mishandeling Badr Hari’, www.nos.nl 4 maart 2016 (laatst geraadpleegd op 28 mei 2020)

[5] HR 7 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:173.

[6] Clay Rupert,’ Mark de Jong verliest finale NK tennis’, www.rijnmond.nl 21 augustus 2011( laatst geraadpleegd op 28 mei 2020)

[7] Redactie, ’Tenniscoach De J. langer vast in moordzaak Everink’, www.ad.nl26 maart 2016 (laatst geraadpleegd op 28 mei 2020)

[8]Redactie, ’ Mark de J. veroordeeld tot achttien jaar cel voor moord op Koen Everink’, www.nu.nl 23 januari 2018 (laatst geraadpleegd op 30 mei 2020)

[9] RB 23 januari 2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:195.

[10] GHARL 13 juli 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:6296.

[11] HR 10 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:207.


Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.